[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Юлиана, shalamova-e, Солнышко-моё, Relax 
Форум » Общее, что волнует » Авторское право » Авторское право. Каким оно должно быть (Начинаем жить по кону. Обсуждение.)
Авторское право. Каким оно должно быть
Хранитель-ВетерДата: Суббота, 30.09.2017, 17:12 | Сообщение # 1
Безтитульный
Группа: Администраторы
Сообщений: 90
Награды: 18
Репутация: 13
Статус: Offline
«ВСЯ И ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ЕДИНОЖДЫ ОПЛАЧЕННАЯ ИЛИ ПЕРЕДАННАЯ БЕЗВОЗМЕЗДНО И ОБНАРОДОВАННАЯ, СТАНОВИТСЯ, РАЗ
И НАВСЕГДА, ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ДОСТОЯНИЕМ!»


  • Получать достаток, люди могут только в результате своего единоразового труда – выполнил-получил. Как только житель начинает жаждать и, тем паче, получать повторную выгоду, от чего бы то ни было им уже созданного, он встаёт на путь паразитизма.

    Если «автор» не способен в поддержании для себя определённого уровня достатка, позволяющего ему сказать другим людям, обществу, нечто такое, что, по его мнению, стоило бы им сказать, значит этому «автору» действительно нечего сказать и, более того – ему рано говорить обществу,
    что бы то ни было. Он не подготовил себя для такого действия – передачи знаний, его нравственность ещё не достигла того уровня, с которого он
    не будет в состоянии осознанно или безсознательно навредить своей деятельностью обществу в целом или отдельным его представителям.
    Такая ситуация является фильтром, ограничивающими общество от пустобрёхов, графоманов, безумцев и прочих им подобных
    В обществе, где заглавной задачей любой деятельности стоят человеческие – Жизнь, Дух, Душа, Здоровье, в т.ч. нравственное и психическое, в обществе Правды, Совести и Чести, людей бездарных, с неоправданным и неподтверждённым своим личным трудом достатком – быть не может и не должно, в противном случае – это какое-то другое общество, ко всему вышеперечисленному отношения не имеющее.Напротив, люди, достигшие уровня мудрости и своего эволюционного потенциала, позволяющего им передавать свой пережитый опыт другим, стеснения в достатке уже не изпытывают и сам факт этого, является приглашением их свыше к следующему шагу.
  • Любое интеллектуальное произведение, литературное ли, музыкальная композиция, изобретение, научная разработка и т.д. принадлежит ВСЕМУ обществу, а в конечном итоге, всем людям планеты Земля и далее всему Космосу, в прямом смысле слова и никому лично, в отдельности. Только находясь в обществе, люди собирают по крупицам знания и возводят по камню, строят нечто, что-то необходимое им всем, но проявляется это нечто, через самого подготовленного и достойного, в данный момент, представителя/представителей этого общества.

    «Авторство», возможно лишь, как первенство оглашения кем-то чего-то, как явление/представление продукта своей деятельности обществу, но никак не закрепление своего единоличного владения продуктом деятельности. «Авторство» – это почётная бирка, напоминающая обществу, о лучшем его представителе, если и дающая какие-то преференции, то только в плане ещё большей ответственности. Индивидуально, люди только приходят к знаниям, но сами по себе знания/информация, даже наделённые людьми творческими формами, не индивидуальны. Продавать знания, так же отвратительно, как и продавать Землю, это Богоборческие действия одного порядка – демонизм. Люди платят наставникам и авторам творческих произведений, не за «получение» знаний как таковых, а за непосредственный энергообмен с ними, который ускоряет достижение желаемого результата или наполняет эстетической радостью, в случае соприкосновения с нематериальным творчеством.
    В каждом таком случае, люди платят лично тому, с кем общаются и обмениваются психически/энергетически. Ключевое слово – обмен.
    Не плата, кому-то и за что-то маловразумительное, а за совершенно конкретные и осязаемые вещи.Почему называю подачу информации,осязаемой? Многие присутствовали на занятиях в различных учебных заведениях, где на занятиях с одним преподавателем, нещадно клонило в сон, а с другим, будоражил энергетический подъём. Это и есть осязаемое проявление энергообмена между живыми существами. Вспомнив теперь, манеры и методы подачи информации преподавателями «зажигалками» и преподавателями «снулыми рыбами»,нужно ответить себе на единственный вопрос, – Сколько я готов заплатить конкретному преподавателю, за проделанное им с моими разумом и психикой и стоит ли оно того вообще?
  • Не все вскрываемые людьми знания могут быть вознаграждены в индивидуальном порядке, но для решения охватных задач уже нужны ресурсы державы (государства) либо, в случае упразднения (а это закономерное грядущее) любых государственных образований, как систем подавления личности – существенное, всеобъемлющее изменение психики совершенного большинства народа.

    Требовать повторного вознаграждения, за уже единожды произведённый труд, значит идти против Духа и напрашиваться на неотвратимый иррациональный мистический ответ (карма, судьба) и ставить под его удар себя и своих близких. Получающих паразитическую мзду, предупреждение касается отчасти – они уже под ударом.
    Взято здесь: Держава.
 
нибирутяночкаДата: Понедельник, 02.10.2017, 05:55 | Сообщение # 2
Старший
Группа: Администраторы
Сообщений: 165
Награды: 17
Репутация: 11
Статус: Offline
Интернет мне иногда образно представляется,  как  открытая дорога, в которой мы все, как  водители, а дорожные знаки на трассе,  это  правила, авторские права, незримо обозначающие, что можно делать в общем движении, а что недопустимо. Только нет на пути постовых и служб контроля , и единственным смотрителем остаются  внутренние  самоограничения совести и внутренняя культура.

В статье подчеркнуто, что вся информация, единожды безвозмездно переданная, является общенародным достоянием,  и от каждого человека зависит, отношение к этому достоянию.

Но что мы можем делать по отношению к авторскому праву?  Здесь каждый  решает сам. На мой взгляд,  в интернете достаточно корректности,  уважения и  взаимного исполнения,  -  как минимум,  - несколько простых правил кодекса чести.

1. При каждой публикации указывать источник.
2. Если произведение народное и неизвестен первоисточник, то в публикации  любым способом это обозначить.
3.. При поиске музыки уточнять название произведения, имя композитора и исполнителя.
4. Не редактировать и не изменять, не искажать текст готового произведения, или цитату другого автора.
5. При публикации своего личного текста, нести за каждое свое утверждение полную ответственность.
6. Любая информация не может быть объектом продажи, или способом получения наград и поощрений.
7. Возможно,  в этом списке не точно и не полно перечислены нужные действия по отношению к  авторскому праву, тогда участники форума могут,   при желании,  высказать своё, другое,  личное  мнение об этом.

Все вместе мы найдём нужный ответ.
 
tat_braДата: Понедельник, 02.10.2017, 20:32 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 8
Награды: 7
Репутация: 1
Статус: Offline
Всё верно, нужно соблюдать авторские права, с уважением относиться к чужому  интеллектуальному труду. Все  названные в предыдущем сообщении от Нибирутяночки требования, бесспорно, необходимо учитывать. Только вот пункт 6 вызывает вопрос.   6. Любая информация не может быть объектом продажи, или способом получения наград и поощрений. Наверное, имеется ввиду  продажа  чужих текстов под своим именем? Но это уголовное деяние, а информацию - собственные тексты авторы продают и продавать будут.
 
нибирутяночкаДата: Понедельник, 02.10.2017, 20:43 | Сообщение # 4
Старший
Группа: Администраторы
Сообщений: 165
Награды: 17
Репутация: 11
Статус: Offline
Цитата tat_bra ()
Только вот пункт 6
 Да, имела в виду продажу чужих скопированных текстов, ранее опубликовнных автором
Спасибо,Таня,  что заметила. Формулировку 6 пункта нужно уточнить
 
Хранитель-ВетерДата: Понедельник, 02.10.2017, 23:30 | Сообщение # 5
Безтитульный
Группа: Администраторы
Сообщений: 90
Награды: 18
Репутация: 13
Статус: Offline
Цитата нибирутяночка ()
6. Любая информация не может быть объектом продажи, или способом получения наград и поощрений.
Бесспорно, плагиат должен быть наказуем. Как - это отдельный вопрос.
Но если пункт 6 оставить в таком виде, то здесь затронут ещё один нюанс...
Авторы иногда продают право на использование своих произведений. С какой целью, мы не знаем. Но это право должно быть в современном обществе, ведь не каждый из них может снять фильм и показать его миру, не каждый может размножить свое произведение, чтобы оно увидело свет, устроить выставку и т.п. Также должно быть право на получение наград, поощрений, званий (заслуженный/народный). Не зря выделен также пункт: "Не все вскрываемые людьми знания могут быть вознаграждены в индивидуальном порядке, но для решения охватных задач уже нужны ресурсы державы(государства) либо, в случае упразднения (а это закономерное грядущее) любых государственных образований, как систем подавления личности – существенное, всеобъемлющее изменение психики совершенного большинства народа."
То есть, обществом должно быть предусмотрено получение коллективных наград, поощрений и званий, как это было в СССР (команда, клуб, цех, коллектив, подразделение, город, дом и т.д.). Но и мера ответственности должна быть большей. Всё должно быть проверено временем и практикой. Закон об авторстве должен быть направлен на перспективу развивающегося общества. И в основе всего должна быть нравственность. Вот тогда не получали бы премии мира те, кто развязывает войны, или разваливает собственную страну.
 
Хранитель-ВетерДата: Вторник, 03.10.2017, 15:49 | Сообщение # 6
Безтитульный
Группа: Администраторы
Сообщений: 90
Награды: 18
Репутация: 13
Статус: Offline
И ещё один аспект авторского права хотелось бы обсудить - право на свободу, на свободу творчества. Ни один работодатель, регулятор, или частное лицо не вправе создавать условия, при которых автор будет ущемлён в праве творить в соответствии с его собственным внутренним порывом и пониманием. Иначе мы получим систему, использующую рабский труд, путем составления контрактов и договоров с правообладателем, лишающих, или преуменьшающих его права.
Это не значит, что автор может безответственно подходить к созданию своих произведений, не ориентируясь на общество, в котором живёт. Да, иногда его взгляды могут входить в противоречие с устоями общества, но уважать это общество он обязан. И если есть сомнения в том, что творение будет понято, если оно входит в конфликт с традициями, моралью и вероисповеданием, может вызвать раскол и волнения в обществе, то, публикуя такое произведение, автор берёт на себя всю ответственность со всеми вытекающими последствиями.
И, опять-таки, в основе всего должна быть нравственность, гармония.
 
нибирутяночкаДата: Среда, 04.10.2017, 16:59 | Сообщение # 7
Старший
Группа: Администраторы
Сообщений: 165
Награды: 17
Репутация: 11
Статус: Offline
Хотела  бы еще поделиться некоторыми мыслями. На мой взгляд, в решении чего-либо создать,  многое определяется изначальными ведущими  чувствами автора произведения.

Если человек видит в своём деле смысл своей жизни, если душа болит о происходящем в мире, если сердце переполнено любовью, если просто не может иначе, или хочет поделиться богатым жизненным опытом, то  не рассчитывает, сколько за его труд заплатят, и ни о наградах,  и ни о славе. И если его  созданное произведение оказалось потом востребованным, нужным, и признанным как благо для народа. Например, если его труд ради мира  и жизни на земле… То,  если ему назначают премии, гонорары, то он это заслужил. Он может получить награды или отказаться, но для него не это было главной  целью.

Но если изначальное ведущее желание  - получение материальной выгоды, то такая деятельность перестаёт быть творчеством, и произведение утрачивает душу. Например, тронет ли душу слушателей музыка, созданная,  как средство для получения денег. Или бульварные романы, состряпанные как пирожки. Когда пишутся стихи или фильмы на заказ пошлым вкусам, или сочиняются  статьи  для пиаров. Когда на первом месте деньги,  когда безразличие, о чём писать, лишь бы красиво подать в привлекательном фантике, любое бездушие и фальшь, лишь бы  угодить тем, кто побольше  заплатит. Тогда это не творчество, а торговля душой, размен души на монеты..

Трудно в такой ситуации одинаково относиться к равенству в авторских правах. У человека есть всегда  свободный выбор, какие ценности поддерживать и укреплять, и что рассказывать  детям.  Тут, мне кажется,   надежда не на запреты, а  на  активность неравнодушных людей, ведь очень много талантливых прекрасных авторов, для которых на первом месте не деньги,   чтобы они не молчали, показывали больше своих произведений, открывали свой свет души, понимая, как они нужны,  тогда для всего остального станет меньше места.
 
shalamova-eДата: Четверг, 05.10.2017, 11:45 | Сообщение # 8
Цветочный
Группа: Модераторы
Сообщений: 5
Награды: 3
Репутация: 2
Статус: Offline
Интересные и какие-то двоякие тут рассуждения. Вроде продавать свои знания, какие-то наработки (то бишь жизненный опыт), право на свои произведения это плохо, но с другой стороны за "энергообмен", за возможность посмотреть фильм, купить и прочитать книжку, чему-то научиться - платить допустимо. Но думаю, что и многие произведения искусства (даже они!), которыми мы сейчас восхищаемся в музеях, в своё время выполнялись именно под заказ, то есть имели под собой вполне материальную и меркантильную основу. И только со временем они стали народным достоянием.

Поэтому мне думается, что так категорично невозможно делить всё на чёрное и белое, что хорошо, что плохо. Как и нельзя однозначно определить, ради чего создаётся то или иное произведение, чем руководствуются учёные, о чём думают политики, принимая то или иное решение. Думаю, если взять каждый отдельный случай и рассмотреть его подробно, наверняка будут найдены какие-то благородные мотивы (и в большинстве случаев, думаю, всё-таки именно они, а не просто "торговля" своим талантом, потакание своему самолюбию).

Уважение к автору, на мой взгляд, необходимо, к тому, то он создал, открыл, изобрёл, но с другой стороны, наверное, чрезмерно увлекаться правовой стороной тоже не следует. Думаю, что и на практике это должно выглядеть примерно так же, как и в Интернете. Для использования чего-либо необходимо указывать авторство. Хотя бы его. Ну и в каких-то отдельных ситуациях согласовывать (именно согласовывать, а не покупать) использование произведений современных авторов с ними же. К слову сказать, временной параметр тут был бы определяющим: при жизни автора согласовывать с ним, с его детьми, а потом через поколение, допустим, все произведения переходили бы в свободный доступ. Конечно же, с сохранением авторства.
 
Хранитель-ВетерДата: Пятница, 06.10.2017, 16:18 | Сообщение # 9
Безтитульный
Группа: Администраторы
Сообщений: 90
Награды: 18
Репутация: 13
Статус: Offline
Цитата нибирутяночка ()
"Но если изначальное ведущее желание - получение материальной выгоды, то такая деятельность перестаёт быть творчеством, и произведение утрачивает душу. Например, тронет ли душу слушателей музыка, созданная, как средство для получения денег. Или бульварные романы, состряпанные как пирожки. Когда пишутся стихи или фильмы на заказ пошлым вкусам, или сочиняются статьи для пиаров. Когда на первом месте деньги, когда безразличие, о чём писать, лишь бы красиво подать в привлекательном фантике, любое бездушие и фальшь, лишь бы угодить тем, кто побольше заплатит. Тогда это не творчество, а торговля душой, размен души на монеты.."
Согласен с этой оценкой. Но мы не учитываем того, что для многих из этих людей творчество является единственным источником существования. Журналисты, писатели, художники, композиторы, балетмейстеры и т.д., не могут зарабатывать на разгрузке вагонов, за отбойным молотком или за штурвалом комбайна, если это не является их профессией. Но может быть наоборот.

Мы можем лишь субъективно судить о том, является ли данное произведение значимым, или оно лишь "халтура", "подработка" и не имеет для общества никакой ценности. А ценности таковы, каково общество. И если в обществе все ценности поставлены с ног на голову, то менять надо общество. Оно, перевёрнутое, конечно, будет пытаться внести порядок в той, или иной сфере деятельности, но это приведет лишь к усилению беспорядка. Думаю, в этом и кроется основная проблема авторского права: общество не готово жить "по кону", по праву, меряя дело совестью.
 
Хранитель-ВетерДата: Пятница, 06.10.2017, 16:46 | Сообщение # 10
Безтитульный
Группа: Администраторы
Сообщений: 90
Награды: 18
Репутация: 13
Статус: Offline
Цитата shalamova-e ()
"...чрезмерно увлекаться правовой стороной тоже не следует. Думаю, что и на практике это должно выглядеть примерно так же, как и в Интернете."
К сожалению, интернет сейчас становится всё более зависимым и чрезмерно увлекается правовой стороной. На первый план выходит правообладатель запрещающий, а не разрешающий. Компания выкупает у автора право на использование его произведений и ты уже не можешь наслаждаться музыкой, если у тебя нет денег. Автор, получая от этого свой процент, не может дать права его слушать любому, рискуя быть совсем не услышанным. И не автор, не слушатель определяет, что тебе должно нравиться, а что вообще не должно увидеть свет. Так денежный интерес получает верховенство над вкусами, желаниями, чувствами, оттесняя ценности духовные на задний план. Отсюда так много сейчас произведений коньюнктурных, рассчитанных на получение прибыли, таких, что завтра забудутся. И речь здесь идет не только о музыке.
 
13paragrafДата: Воскресенье, 08.10.2017, 00:40 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Друзья
Сообщений: 7
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
Большинство проблем современности человечество накопило из-за искаженного применения такого понятия, как «деньги» - как только первый ростовщик занял некую сумму под проценты, начался перекос, так как деньги, не являясь по своей сути товаром, а лишь мерой, стали производить сами себя!

Говоря о проблеме авторских прав, я думаю, надо,  в первую очередь,  учесть современное распределение денежных масс.  Другими словами, при всеобщем полном благополучии и достатке, мало кого интересовало бы чужое «авторское право». Нет, законы нужно совершенствовать, но не более того.
Сейчас, как мне кажется, авторское право — такая же собственность, как и семья, построенный дом и огород, а то, что оно предполагает оплату, так это эквивалент стоимости узаконенный в данном обществе. Дом и огород также имеет этот эквивалент и никого это не смущает.
Кстати, трактовка: «Требовать повторного вознаграждения, за уже единожды произведённый труд, значит идти против...” - потеряет свой вложенный смысл, если предположить, как видится авторами - «оплата подразумевается однажды с выплатой пожизненно».
Со временем, возможно, понятия авторства будут меняться, например, будут утрачиваться права в отношении своей профессиональной деятельности. Это было бы справедливо. Выработать же универсальную систему определения ценности, денежного эквивалента и времени действия авторского права,  или упразднения таковых, на мой взгляд, в наше время не представляется возможным.
Во-первых, общество не готово учесть индивидуальные потребности автора.
Во-вторых, система не в состоянии отделить себя от получения своей выгоды, навязывая себя в вечные соавторы.
И в-третьих, людей, неспособных творчески подходить к производству материальных благ (кроме материальных услуг) становиться больше и больше,  и им выгодна любая уравниловка.
Вывод: нужно лучшее, чем сегодня, государственное устройство, лучший общественно-политический строй и лучшие общечеловеческие ценности. А это всем и так понятно ...

 
Хранитель-ВетерДата: Воскресенье, 08.10.2017, 12:24 | Сообщение # 12
Безтитульный
Группа: Администраторы
Сообщений: 90
Награды: 18
Репутация: 13
Статус: Offline
Цитата 13paragraf ()
...надо, в первую очередь, учесть современное распределение денежных масс. Другими словами, при всеобщем полном благополучии и достатке, мало кого интересовало бы чужое «авторское право»
Справедливое, равное и достаточное распределение денежных масс вряд ли устранит проблемы авторского права и его перекосы. Человек, привыкший получать деньги "на халяву" и в больших количествах не остановится на установленном "лимите". Даёт ли он деньги под проценты, или получает процент от сделки, не имеет значения - деньги рождают жажду денег. Но не только авторы и правозащитники получают выгоду от использования закона об авторском праве. Не знаю наверняка, но государству тоже это должно быть выгодно, т.к. оно получает налог с любой прибыли, в т.ч. от правоприобретателя. По сути, это получается налог с автора за его собственное творчество. С точки зрения государства тут всё логично.

Цитата
...авторское право — такая же собственность, как и семья, построенный дом и огород, а
то, что оно предполагает оплату, так это эквивалент стоимости
узаконенный в данном обществе.
Думаю, семью нужно вычеркнуть из этого списка ). Пока, во всяком случае. Ещё нет налога за проживание в семье, а не в каком-то заведении, или вообще в одиночестве. Косвенно разве что...

Цитата
«оплата подразумевается однажды с выплатой пожизненно»
Что-то я не нашел подобного смысла, перечитав который раз всю статью... "Получать достаток, люди могут только в результате своего единоразового труда – выполнил-получил." - вот об этом сказано. Другое дело, что автор может получить повторное вознаграждение после признания его труда особо ценным для общества и человечества. Если на первом этапе оплаты его труда получается некая "уравниловка", т.к. ещё неизвестна ценность произведения, то со временем эта ценность может возрастать. И не количество, а качество имеет решающее значение. Стало быть и вознаграждение должно быть не количественным, а качественным.
А вот с выводом я согласен полностью: нужно строить более совершенное общество, основанное на общечеловеческих ценностях и лучшее государственное устройство, в основе которого будет свобода, творчество, нравственность, справедливость и равноправие, а не их денежный эквивалент.
Думаю, наше обсуждение есть маленький шаг в этом направлении.
 
13paragrafДата: Воскресенье, 08.10.2017, 19:53 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Друзья
Сообщений: 7
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
Безусловно, ежели не было бы в обсуждении понимания, не стоило бы и начинать разговор.

Государству, т.е. всем нам, действительно,  должен(!) быть выгоден продукт авторского права, на самом деле он выгоден прежде всего,  и в большей степени,  коррупционно-бюрократической системе.  Достаточно напомнить, хотя бы, о торговле продуктом авторского права в своих интересах.Налог с автора не за его творчество, а с прибыли продажи продукта — это справедливо. Это такие, как мы с вами понимаем, что семья, как бы, не должна ни чем таким облагаться. Однако налог на бездетность существовал и вопрос поднимается вновь, деньги за детей матерям выплачиваются, брачные контракты давно не новость и т.д.  Это ли не финансовые перекосы и их последствия? Авторское право подтверждается свидетельством однажды, во многих случаях предполагается вознаграждение, а право пользования может продаваться бесконечное количество раз.  Качество продукта авторского права — и есть наиболее уязвимое место темы. Мне кажется, что не существует четких критериев определения качества, как такового, а сравнительного в разных областях и подавно. В результате все тех же перекосов системы, какой-либо композиторишка почивает на лаврах, когда большинству конструкторов таковое и не снилось. Тут даже не «уравниловка», а специально продуманная финансовая шоу-схема. Деньги должны платится за труд, может быть тогда авторское право станет защитой от незаконного использования и только.
 
Форум » Общее, что волнует » Авторское право » Авторское право. Каким оно должно быть (Начинаем жить по кону. Обсуждение.)
Страница 1 из 11
Поиск: